Για την υπόθεση με το Λάκκώμα o Γιάννης Κόντης είπε :
«Το Λάκκωμα κρατάει 4 χρόνια, είχε υπογράψει ο Σκόρδας το δικαίωμα είσπραξης 20% από τον Αβραάμ Παπαδόπουλου σε περίπτωση μεταπώλησης, υπήρχε ως συμφωνητικό και δεν υπήρχε προσδιορισμός λήξης, έλεγε απλά στην 1η πώληση. Από εκεί προκύπτει και το ποσό οι 500.000, όταν πουλήθηκε και τα λεφτά τα πήρε «μπραφ» ο Άρης, ήταν 2,5 εκ. ευρώ. Η αρχική πρόταση που του έκανα ήταν να πιάσει τους ανθρώπους του Διγενή Λακκώματος και να τους δώσει τους κάτι λιγότερο από αυτά. πχ. «Πάρε 200.000 ευρώ» και ίσως να δεχόταν. Εκεί μου είχε πει ο Σκόρδας ότι η Uefa δεν θα το ενέκρινε καθώς είχε μία ντιρεκτίβα ότι δεν θα έπαιρνε κάποιος λεφτά από το πρώτο συμβόλαιο του παίκτη. Γνωρίζω τα θέματα καλά και ήταν λάθος αυτό, άσχετα αν μετά ο κ. Μόκκας είχε πει, και είχε δίκιο, αν πάει δικαστικά θα λήξει υπέρ του Διγενή. Προτιμήθηκε να χρησιμοποιηθούν τα χρήματα ως είχαν και αυτό να έρθει ως «δώρο» στη σημερινή διοίκηση. Η υπερασπιστική πλευρά του Άρη ήταν ότι ο κ. Σκόρδας είχε υπογράψει μόνος του, χωρίς έγκριση του ΔΣ και τη δεύτερη υπογραφή αλλά το δικαστήριο είπε ότι δεν είναι υποχρεωμένος ο τρίτος να γνωρίζει. Για μένα όλα αυτά θα μπορούσαν να υπαχθούν σε αδικήματα απιστίας από την διοίκηση Σκορδα γιατί ήξερε ότι θα χάσει το δικαστήριο και θα πρέπει να πληρωθεί η ρήτρα και οι τόκοι στο Λάκκωμα, αν ήμουν διοίκηση θα έκανα μήνυση αλλά η διοίκηση Αθανασιάδη δεν το έκανε.>>
Θ.Ε.
«Το Λάκκωμα κρατάει 4 χρόνια, είχε υπογράψει ο Σκόρδας το δικαίωμα είσπραξης 20% από τον Αβραάμ Παπαδόπουλου σε περίπτωση μεταπώλησης, υπήρχε ως συμφωνητικό και δεν υπήρχε προσδιορισμός λήξης, έλεγε απλά στην 1η πώληση. Από εκεί προκύπτει και το ποσό οι 500.000, όταν πουλήθηκε και τα λεφτά τα πήρε «μπραφ» ο Άρης, ήταν 2,5 εκ. ευρώ. Η αρχική πρόταση που του έκανα ήταν να πιάσει τους ανθρώπους του Διγενή Λακκώματος και να τους δώσει τους κάτι λιγότερο από αυτά. πχ. «Πάρε 200.000 ευρώ» και ίσως να δεχόταν. Εκεί μου είχε πει ο Σκόρδας ότι η Uefa δεν θα το ενέκρινε καθώς είχε μία ντιρεκτίβα ότι δεν θα έπαιρνε κάποιος λεφτά από το πρώτο συμβόλαιο του παίκτη. Γνωρίζω τα θέματα καλά και ήταν λάθος αυτό, άσχετα αν μετά ο κ. Μόκκας είχε πει, και είχε δίκιο, αν πάει δικαστικά θα λήξει υπέρ του Διγενή. Προτιμήθηκε να χρησιμοποιηθούν τα χρήματα ως είχαν και αυτό να έρθει ως «δώρο» στη σημερινή διοίκηση. Η υπερασπιστική πλευρά του Άρη ήταν ότι ο κ. Σκόρδας είχε υπογράψει μόνος του, χωρίς έγκριση του ΔΣ και τη δεύτερη υπογραφή αλλά το δικαστήριο είπε ότι δεν είναι υποχρεωμένος ο τρίτος να γνωρίζει. Για μένα όλα αυτά θα μπορούσαν να υπαχθούν σε αδικήματα απιστίας από την διοίκηση Σκορδα γιατί ήξερε ότι θα χάσει το δικαστήριο και θα πρέπει να πληρωθεί η ρήτρα και οι τόκοι στο Λάκκωμα, αν ήμουν διοίκηση θα έκανα μήνυση αλλά η διοίκηση Αθανασιάδη δεν το έκανε.>>
Θ.Ε.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου